Υπόθεση Γεωργίας Μπίκα: «Μυθοπλασία» λέει η εισαγγελέας για την καταγγελία βιασμού

Η εισαγγελέας Πρωτοδικών Κυριακή Κλιάμπα κρίνει πως από τα στοιχεία της δικογραφίας «προκύπτει μετά βεβαιότητας, δίχως ψήγμα αμφιβολίας, ότι ουδεμία αξιόποινη πράξη, πολλώ δε μάλλον αυτή του βιασμού, τελέστηκε» σε βάρος της 24χρονης, η οποία έχει υποδείξει -εκτός του 27χρονου- δύο ακόμα άνδρες ως δράστες.

Μάλιστα καταλογίζει στη Γεωργία «ασύστολα ψεύδη, μυθοπλασία, διαστρέβλωση γεγονότων» και «ενορχηστρωμένη προσπάθεια απόδοσης ευθυνών». Επιπλέον χαρακτηρίζει την καταγγελία της «προσχηματική» και «με δόλο» επικεντρώνοντας σε αντιφάσεις των καταθέσεων της 24χρονης, όπως για παράδειγμα ως προς το πού και με ποιον βρισκόταν για ρεβεγιόν Πρωτοχρονιάς πριν μεταβεί στο πριβέ πάρτι του ξενοδοχείου.

Από την αρχή της υπόθεσης, η 24χρονη δηλώνει ότι τις επίμαχες ώρες βρισκόταν σε κατάσταση μέθης λόγω κατανάλωσης αλκοόλ, εγείροντας παράλληλα ερωτηματικά για το κατά πόσο της χορηγήθηκε εν αγνοία της το «χάπι του βιασμού», ναρκωτική ή ψυχότροπη ουσία. Μάλιστα σε κάθε κατάθεσή της, ενώπιον των αστυνομικών ή της 5ης τακτικής ανακρίτριας Θεσσαλονίκης, η Γεωργία Μπίκα εξηγεί ότι μετά από ένα σημείο κι έπειτα θυμάται περιστασιακά γεγονότα.

«Δεν θυμάμαι τελικά αν πήγα με τη θέλησή μου στο δωμάτιο που ξύπνησα την επόμενη μέρα. Αναγγνωρίζω με βεβαιότητα τον Α (σ.σ. τον 27χρονο κατηγορούμενο) ως έναν εκ των αντρών που μου ζήτησαν να κοιμηθώ μαζί τους και που επέμεναν παρά την αντίρρησή μου. Θυμάμαι τον εαυτό μου να είμαι ξαπλωμένη σε μια κατάσταση που δεν ήθελα αλλά δεν μπορούσα να αποτρέψω, ήθελα να δώσει το κορμί μου μια ώθηση να σταματήσει αυτό, καταλάβαινα ότι ήταν κάτι κακό αλλά δεν μπορούσα να το σταματήσω με τη δύναμή μου. Δεν θυμάμαι να είχα ανοιχτά τα μάτια μετά από ένα σημείο. Δεν θυμάμαι αν φορούσα ρούχα αλλά δεν θυμάμαι και να τα βγάζω (...) Το εσώρουχό μου το βρήκα στο πάτωμα κοντά στο κρεβάτι που κοιμόμουν» έχει καταθέσει η 24χρονη.

«Δεν μου ασκήθηκε βία αλλά η συνουσία που ακολούθησε δεν θα λάμβανε χώρα αν εγώ ήμουν νηφάλια» έχει επανειλημμένα δηλώσει ενώπιον των αρχών, η Γεωργία Μπίκα.

Σημειώνεται ότι εδώ και περίπου τρία χρόνια, για την ελληνική νομοθεσία το σεξ χωρίς συναίνεση είναι βιασμός και δεν απαιτείται η απόδειξη της χρήσης ή απειλής βίας για να αποδειχθεί η εγκληματική πράξη. Η αλλαγή του νομικού ορισμού με βάση τη μη συναίνεση και όχι μόνο τη βία ή την αντίσταση, φιλοδοξούσε -μεταξύ άλλων- να βάλει τέλος στον στιγματισμό και τη διαπόμπευση, βασικοί λόγοι που αποτρέπουν τα θύματα βιασμού ή σεξουαλικής κακοποίησης από το να προβούν σε καταγγελία.

Η 62 σελίδων εισαγγελική πρόταση για την υπόθεση που προκάλεσε μαζικές πορείες διαμαρτυρίας στο ενδεχόμενο συγκάλυψης, αν και κάνει λόγο για «αποδεικτικές δυσχέρειες που εμφανίζει η αποδεικτική θεμελίωση της συναίνεσης» κρίνει ως παγίως αποδεκτό ότι η σιωπή δεν αποτελεί ένδειξη για τη συγκατάθεση του θύματος.

Ο παράγοντας αλκοόλ

Η εισαγγελική λειτουργός αποδέχεται ότι η 24χρονη είχε καταναλώσει αρκετή ποσότητα αλκοόλ το επίμαχο βράδυ, όπως άλλωστε επιβεβαιώνουν σχεδόν όλοι όσοι κατέθεσαν στην ανάκριση. Ταυτόχρονα όμως κάνει λόγο για «απολύτως συνειδητή» απόφαση σεξουαλικής συνεύρεσης με τον 27χρονο κατηγορούμενο. Μεταξύ άλλων, αναφέρει στο σκεπτικό της:

«Η απόφαση της εγκαλούσας να τον ακολουθήσει ήταν απολύτως συνειδητή, παρά το γεγονός ότι σε προγενέστερο χρόνο είχε καταναλώσει αρκετή ποσότητα αλκοόλ, από όλα τα στοιχεία προκύπτει αδιαμφισβήτητα ότι αυτή είχε πλήρη συνείδηση και αντίληψη των λεγομένων και των πραττομένων της, η κατάσταση δε ευφορίας και χαλαρότητας που τη χαρακτήριζε σε καμία περίπτωση δεν προσομοίαζε με αυτή της μέθης».

Σύμφωνα με τη γνωμάτευση του καθηγητή του εργαστηρίου του Ινστιτούτου Ιατροδικαστικής, Τοξικολογίας και Χημείας της Βέρνης, στο οποίο είχαν αποσταλεί δείγματα ούρων της Γεωργίας Μπίκα που λήφθηκαν μετά από περίπου 16 ώρες από τον καταγγελλόμενο βιασμό:

«Οι συγκεντρώσεις των άμεσων δεικτών της αιθανόλης είναι υψηλές και δείχνει μεγάλη κατανάλωση αλκοόλης το προηγούμενο εικοσιτετράωρο αλλά οι συγκεντρώσεις αυτές δεν μπορούν να συσχετιστούν με τη συγκέντρωση της αλκοόλης στο αίμα στον χρόνο που αναφέρεται ο βιασμός. Γενικά η αιθανόλη μπορεί να προκαλέσει αμνησία, να επηρεάσει την κρίση του ατόμου σημαντικά, να επηρεάσει σημαντικά την ικανότητα του ατόμου να δίνει συγκατάθεση (άρση αναστολών), μόνο όταν βρίσκεται σε υψηλές συγκεντρώσεις (τη στιγμή του συμβάντος). Σύμφωνα με το European Monitoring Centre for Drugs and Drugs Addiction, η αιθανόλη προκαλεί απώλεια του ελέγχου και της συνείδησης όταν βρίσκεται στον οργανισμό του ανθρώπου σε μεγάλες ποσότητες και τα επίπεδα της αλκοόλης στο αίμα τη χρονική στιγμή του συμβάντος υπολογίστηκαν να είναι πάνω από 2 γραμμάρια ανά λίτρο (0,5 γραμμάριο ανά λίτρο είναι το όριο για τα τροχαία ατυχήματα)».

Για το «χάπι του βιασμού»

Παραμένει ασαφές το κατά πόσο το χρονικό διάστημα που μεσολάβησε μέχρι τη λήψη ούρων της 24χρονης, περίπου 16-17 ώρες από τον καταγγελλόμενο βιασμό, ήταν αρκετό για να ανιχνευθεί ψυχότροπη ουσία.

Τα αποτελέσματα των τοξικολογικών εξετάσεων είναι αρνητικά, ωστόσο εντύπωση προκαλεί το συμπέρασμα που διατυπώνει η εισαγγελέας στο ενδεχόμενο σεξουαλικής κακοποίησης με χρήση ναρκωτικών ουσιών:

«Αν υποτεθεί ότι στο συγκεκριμένο πάρτι έγινε χρήση τέτοιων ουσιών, ακόμη και του επονομαζόμενου "χάπι του βιασμού" τότε είναι απολύτως βέβαιο ότι ανάλογα συμπτώματα με αυτά που ισχυρίστηκε ότι εμφάνισε η ίδια, θα εμφανίζει και κάποια άλλη κοπέλα που ήταν προσκεκλημένη στο πάρτι - αλλά παντελώς άγνωστη προς τους οικοδεσπότες όπως και η ίδια, ώστε σε κάθε περίπτωση οι τέσσερις φίλοι να μην βρεθούν στην δύσκολη θέση να εκτεθούν σε κάποια γνωστή τους».

Οι μελανιές

Η ιατροδικαστική έκθεση καταγράφει τέσσερις μελανιές στην περιοχή του μηρού.

Όπως επισημαίνει στο σκεπτικό της η εισαγγελέας, «οι δύο εξ αυτών βρίσκονταν πολύ ψηλά, σχεδόν στην περιοχή της λεκάνης» και μόλις ορατές την ημέρα εξέτασης της Γεωργίας.

Όμως μία μελανιά που έφερε η 24χρονη ήταν στην αριστερή της κνήμη, με την εισαγγελική λειτουργό να διατυπώνει τα εξής ερωτήματα:

«Κατά την κοινή λογική είναι εξαιρετικά δύσκολο να προκληθεί κατά τη διάρκεια βιασμού όπου δράστης προκειμένου να ακινητοποιήσει το θύμα του, πιέζει κυρίως στα άνω άκρα; Για ποιο λόγο ο κατηγορούμενος θα έπρεπε να ασκήσει σε βάρος της τέτοιας έντασης σωματική βία στα κάτω άκρα, αφού η ίδια, κατά τους ισχυρισμούς της δεν μπορούσε να αντιδράσει και να αντισταθεί;».

Τέλος, η εισαγγελέας Πρωτοδικών ζητά επίσης η Γεωργία Μπίκα να πληρώσει όλα τα μέχρι στιγμής δικαστικά έξοδα του 27χρονου.

Η απόφαση παραπομπής ή μη της υπόθεσης σε δίκη ανήκει στο Συμβούλιο Πλημμελειοδικών Θεσσαλονίκης.