Διχασμένα παραμένουν τα κόμματα για την αναδοχή από ομόφυλα ζευγάρια

Η αιχμηρή ανάρτηση του Χρήστου Καραγιαννίδη στο Facebook περί συντηρητισμού ορισμένων συναδέλφων του που προέρχονται από άλλους πολιτικούς χώρους και την προτροπή –ούτε λίγο ούτε πολύ- να παραιτηθούν, αλλά και όσα είπε σε πρόσφατη συνέντευξή του στην Αυγή, προκάλεσαν την αντίδραση του Γιάννη Μιχελογιαννάκη.

«Πού βλέπει ο σύντροφος Καραγιαννίδης πολιτικό συμβιβασμό, εκπτώσεις και αστερίσκους;», διερωτάται και του θέτει μια σειρά ερωτημάτων: «Όταν υπάρχουν διαφορετικές επιστημονικές προσεγγίσεις στην αναδοχή από ομόφυλα ζευγάρια, πού βλέπει κοινωνικό συντηρητισμό; Πού βλέπει πολιτικό συμβιβασμό; Πού βλέπει αστερίσκους κι εκπτώσεις όταν η ίδια η κοινωνία, διαπιστωμένο από έρευνες, αντιδρά;».

Ο κ. Μιχελογιαννάκης που από την πρώτη στιγμή εξέφρασε τη διαφωνία του με την επίμαχη ρύθμιση, υπενθυμίζει τι συνέβη όταν θεσμοθετήθηκε ο πολιτικός γάμος. «Ένα παράδειγμα, που αναιρεί τις απόψεις του, είναι ότι όταν ο Ανδρέας Παπανδρέου έφερε τον πολιτικό γάμο ήταν απαίτηση της κοινωνίας. Τώρα, με την αναδοχή, βρισκόμαστε αντιμέτωποι με την ίδια την κοινωνία. Δεν είναι, λοιπόν, ότι η κοινωνία δεν είναι ώριμη, αλλά η κοινωνία απλά σε μεγάλο ποσοστό δεν συμφωνεί», καταλήγει ο βουλευτής του ΣΥΡΙΖΑ.

Η συζήτηση του νομοσχεδίου ξεκινά αύριο στην Ολομέλεια της Βουλής και το Επιστημονικό Συμβούλιο της Βουλής στην έκθεσή του, ειδικότερα σε ότι αφορά στο άρθρο για την αναδοχή από ομόφυλα ζευγάρια, «δικαιώνει» την κυβέρνηση και την αρμόδια υπουργό Θεανώ Φωτίου, σημειώνοντας πως διαφορές στην οικογενειακή ζωή με βάση το σεξουαλικό προσανατολισμό δεν μπορεί να γίνουν δεκτές.

Υπενθυμίζεται ότι τόσο ο Ευάγγελος Βενιζέλος όσο και η Ντόρα Μπακογιάννη είχαν ταχθεί υπέρ της αναδοχής από ομόφυλα ζευγάρια που έχουν υπογράψει σύμφωνο συμβίωσης.

Όπως επισημαίνεται «το Ευρωπαϊκό́ Δικαστήριο των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου έχει κρίνει ότι συντρέχει διακριτική́ μεταχείριση αντίθετη προς τις διατάξεις της ΕΣΔΑ, όταν οι αρχές απορρίπτουν αίτημα για υιοθεσία αποκλειστικώς και μόνον εξαιτίας του γενετησίου προσανατολισμού́ του υποψηφίου θετού́ γονέα (βλ. υπόθεση Ε.Β. κατά́ της Γαλλίας, προσφυγή́ αρ. 43546/02, απόφαση της 22.1.2008). Συμφώνως προς τη νομολογία του, στο πλαίσιο ενός θεσμού́ της οικογενειακής ζωής δεν μπορούν να γίνουν δεκτές διαφορές που βασίζονται αποκλειστικώς και μόνον στον σεξουαλικό́ προσανατολισμό́ των προσώπων (βλ. υπόθεση Selgueiro da Silva κατά́ της Πορτογαλίας, απόφαση της 21.3.2000, υπόθεση Βαλλιανάτος κ.α.́. κατά́ της Ελλάδας, απόφαση της 7.11.2013)».