Καπνικά προϊόντα μειωμένου κινδύνου: Πώς μπορούν να αλλάξουν τα δεδομένα στην παγκόσμια Υγεία

Το συνέδριο οργανώθηκε από τον μη κερδοσκοπικό οργανισμό «Global State of Tobacco Harm Reduction (GSTHR)» που καταγράφει τη διαθεσιμότητα και τη χρήση λιγότερο επιβλαβών προϊόντων νικοτίνης σε όλη την υφήλιο. Το CNN Greece παρακολούθησε την ενότητα με τίτλο «Το πλαίσιο και η σπουδαιότητα των καπνικών προϊόντων μειωμένου κινδύνου στην παγκόσμια Υγεία», στην οποία συμμετείχαν επιστήμονες και πολίτες από διάφορα μέρη του κόσμου.

Την συζήτηση συντόνισε η Ruth Goldsmith, από την Αγγλία, που στην εισαγωγική της τοποθέτηση επισήμανε ότι εν μέσω πανδημίας και μιας τέτοιου επιπέδου κρίσης στον τομέα της Υγείας παγκοσμίως, είναι καλό να μην ξεχνάμε πως μία αντίστοιχων μεγεθών κρίση – αναφορικά με τις ανθρώπινες απώλειες – βρίσκεται εν εξελίξει εδώ και δεκαετίες και αφορά στο τσιγάρο.

Ο ψυχίατρος και καθηγητής Νευροψυχοφαρμακολογίας στο τμήμα Επιστήμης του Εγκεφάλου του Imperial College του Λονδίνο, δρ David Nutt, παρουσίασε αναλυτικά διαγράμματα και μετρήσεις αναφορικά με τη διαφορά των «κλασικών» τσιγάρων σε σχέση με τα καπνικά προϊόντα μειωμένου κινδύνου. Αφού επισήμανε ότι τα τσιγάρα είναι τα πιο επικίνδυνα καπνικά προϊόντα, τόσο για την ατομική υγεία του καπνιστή όσο και για την παγκόσμια Υγεία, απέδειξε πως οι μετρήσεις σε κλίμακα «επικινδυνότητας», είναι ξεκάθαρες. Δεν πρέπει άλλωστε να ξεχνάμε, τόνισε ο ίδιος, πως, για παράδειγμα, το τσιγάρο ευθύνεται και για χιλιάδες θανάτους παγκοσμίως από πυρκαγιές που ξεσπούν επειδή ο καπνιστής το ξεχνάει αναμμένο, με αποτέλεσμα, συχνά, τον θάνατο όχι μόνο του ίδιου, αλλά και της οικογένειάς του ή συγκατοίκων του. Στο σχετικό διάγραμμα που αφορά στην σχέση επικινδυνότητας των τσιγάρων και των καπνικών προϊόντων δυνητικά μειωμένου κινδύνου, το αποτέλεσμα είναι κάτι παραπάνω από εμφανές: Το τσιγάρο είναι μακράν στην πρώτη θέση αυτής της κατηγοριοποίησης, την ώρα που τα προϊόντα ατμίσματος βρίσκονται στην τελευταία.

Ο δρ Nutt αναφέρθηκε επίσης εκτενώς στο παράδειγμα της Σουηδίας που έχει εισάγει το snus (μασώμενος καπνός), ως εναλλακτική πηγή πρόσληψης νικοτίνης, με αποδεδειγμένα μικρότερους κινδύνους και βλάβες για τους χρήστες, όπως ισχυρίστηκε ο ίδιος. Σ

ε κάθε περίπτωση ο δρ Nutt εμφανίστηκε κάθετα υπέρμαχος του ατμίσματος, δηλώνοντας πως οι λόγοι που δεν έχει ακόμα επικρατήσει ολοκληρωτικά και παγκοσμίως είναι αδιαμφισβήτητα «πολιτικοί». «Τα καπνικά προϊόντα μειωμένου κινδύνου θα μπορούσαν να είναι μία τεράστια βοήθεια στον αγώνα να περιορίσουμε τους εκατοντάδες χιλιάδες θανάτους από τα τσιγάρα ετησίως και θα μπορούσε αυτό να γίνει πάρα πολύ γρήγορα, όμως δεν έχει γίνει ακόμα και οι λόγοι είναι πολιτικοί.

Προκειμένου να ενισχύσει τη θέση του αυτή, ο δρ Nutt δεν δίστασε να αναφέρει ιστορικά παραδείγματα επιστημόνων που έγιναν αντικείμενο πλήρους αμφισβήτησης στην εποχή τους, αλλά μετά δικαιώθηκαν, όπως ο Κοπέρνικος. Επίσης δεν παρέλειψε να αναφερθεί και σε περιπτώσεις όπως η νομιμοποίηση της κάνναβης για ιατρικούς σκοπούς, κάτι που χρειάστηκε δεκαετίες για να ολοκληρωθεί.

«Ποιους πρέπει να ακούν οι πολιτικοί;»

Από τη μεριά του σύγχρονου ανθρώπου που ασχολείται με την πολιτική, επιχείρησε να καταθέσει την άποψή της στο συνέδριο η Fiona Patten, επικεφαλής του Κόμματος της Λογικής (Reason Party) στην Αυστραλία. Η ίδια ξεκαθάρισε τη θέση της εξαρχής, δηλώνοντας «οπαδός» του μειωμένου κινδύνου σε όλα τα επίπεδα, καθώς όπως είπε χαρακτηριστικά, επιλέγει «να φοράει ζώνη ασφαλείας, να φοράει αντηλιακό, να ατμίζει».

«Οι πολιτικοί πρέπει να ακούν και να λαμβάνουν υπόψη τους τις απόψεις των πραγματικών επιστημόνων, όπως είναι ο δρ Nutt. Αυτοί είναι που πραγματικά πρέπει να εισακούονται από τους πολιτικούς», δήλωσε χαρακτηριστικά και τόνισε πως ειδικά σε μια τέτοια χρονιά όπως είναι το 2020 που οι θεωρίες συνωμοσίας παγκοσμίως κέρδισαν έδαφος και εξαπλώθηκαν ραγδαία, είναι περισσότερο αναγκαίο από ποτέ να ενσκήψουμε στην επιστήμη και στα δεδομένα της.

«Τα επιχειρήματα όσων είναι αντίθετοι με τα καπνικά προϊόντα μειωμένου κινδύνου είναι ότι δεν γνωρίζουμε επακριβώς το πόσο επικίνδυνα μπορεί να είναι, το αν θα τα χρησιμοποιούν και παιδιά και το τι θα γίνει με τον καπνό», ανέφερε η κυρία Patten, αντικρούοντάς τα ταυτόχρονα με το δικό της επιχείρημα: «Η πολιτική μπορεί και πρέπει να δώσει τις απαντήσεις σε αυτά τα ζητήματα». Τέλος, η ίδια στάθηκε στο γεγονός πως παρά τους χιλιάδες θανάτους ετησίως από το τσιγάρο, εξακολουθούμε να μην ακούμε τους επιστήμονες και να κάνουμε τη λάθος ερώτηση.

«Η σωστή ερώτηση είναι πώς θα μειώσουμε τον κίνδυνο», είπε και τόνισε πως η απάντηση είναι, σήμερα, προφανής.

Η μείωση του κινδύνου δεν είναι καινούριο ζήτημα στην παγκόσμια κοινότητα

Η μείωση του κινδύνου δεν είναι καινούρια «μέθοδος» στην παγκόσμια κοινότητα και ειδικά στην Αφρική, τόνισε ο Chimwemwe Ngoma από το Μαλάουι, που είχε την ευκαιρία να αναπτύξει τις απόψεις του για το θέμα, με αφετηρία μία αναπτυσσόμενη χώρα της Αφρικής. «Χρησιμοποιούμε τα προφυλακτικά για να μειώσουμε τον κίνδυνο», ήταν η χαρακτηριστική αποστροφή του λόγου του, Το μεγάλο πρόβλημα για τους λαούς των αναπτυσσόμενων χωρών είναι ότι ουσιαστικά έχουν μηδαμινή πρόσβαση στα προϊόντα αυτά, επισήμανε, καταλήγοντας πως οποιεσδήποτε αποφάσεις ληφθούν σε παγκόσμιο επίπεδο θα πρέπει να έχουν συνυπολογίσει και τα δεδομένα αυτά.

Το συνέδριο συνεχίστηκε με την κυρία Marina Foltea, νομικό από τη Γενεύη, που ανέλυσε το νομικό πλαίσιο και το περιθώριο δράσεων αναφορικά με τα καπνικά προϊόντα μειωμένου κινδύνου, επισημαίνοντας πως ακόμα και για να λάβουν υπόψη τους τα αποτελέσματα έρευνας για τα πλεονεκτήματά τους, οργανισμοί όπως ο ΟΗΕ ή ο FCTC, τότε θα πρέπει η έρευνα αυτή να είναι ανεπηρέαστη και ανεξάρτητη οικονομικά από οποιονδήποτε παράγοντα της συγκεκριμένης αγοράς.

Οι καταναλωτές απαιτούν να ακουστεί η φωνή τους

Τον πολύ σημαντικό παράγοντα της «εξίσωσης», αυτόν του καταναλωτή, εκπροσώπησε στο συνέδριο ο Martin Cullip, που εργάζεται ως διευθυντής σε μεταφορική εταιρεία της Βρετανίας και είναι φανατικός υπέρμαχος των δικαιωμάτων των καταναλωτών ως προς τα καπνικά προϊόντα μειωμένου κινδύνου.

«Η φωνή των καταναλωτών δεν υπάρχει σε αυτή τη συζήτηση», δήλωσε χαρακτηριστικά και επισήμανε πως οι καταναλωτές θέλουν να γνωρίζουν πως έχουν αυτή την επιλογή για να μειώσουν τον κίνδυνο. «Υπάρχει παγκοσμίως κενό ως προς την άποψη των καταναλωτών στη συζήτηση αυτή»,