Πρόεδρος ΗΠΑ: Ηττήθηκαν και οι δημοσκόποι μαζί με τη Χίλαρι;

Γιατί λοιπόν οι δημοσκόποι δεν κατάφεραν να εντοπίσουν τους ψηφοφόρους του Τραμπ; Υπήρχε όντως μία «σιωπηλή πλειοψηφία», για την οποία έκανε λόγο ο Τραμπ στις προεκλογικές του ομιλίες;

Η απάντηση δεν είναι μία. Όπως γράφει ο δημοσιογράφος Dylan Byers στο CNNMoney, το αμερικανικό πολιτικό και μιντιακό κατεστημένο, απέτυχε, γιατί δεν αντιλαμβάνεται το βάθος του θυμού που επικρατεί στη χώρα. Κι αυτό είναι το μεγαλύτερο μάθημα που μπορούν να δώσουν οι Αμερικανικές Εκλογές του 2016.

"Το χάσμα έχει γίνει πολύ μεγάλο. Όλα τα μίντια βρίσκονται πλέον στην Ουάσιγκτον και στη Νέα Υόρκη, εξαιτίας της παρακμής των τοπικών μέσων ενημέρωσης, Έτσι, το χάσμα που επικρατεί στις μεγάλες πόλεις και την υπόλοιπη χώρα έχει μεγαλώσει αλλά δεν μπορεί να αποτυπωθεί" γράφει το CNNMoney.

πηγή: GettyImages/ Mark Wilson

Το αποτέλεσμα δεν προβλέφθηκε σωστά γιατί «Τα ΜΜΕ είναι μακριά από την κοινωνία», συμπληρώνει, στο ίδιο πνεύμα, ο Alec MacGillis, βετεράνος πολιτικός και δημοσιογράφος.

Οι αναλυτές υποστηρίζουν πως η εμφανής προτίμηση των ΜΜΕ σε έναν υποψήφιο, μπορεί τελικά να λειτουργήσει αντίστροφα για τους πολίτες, που όπως φάνηκε αναζήτησαν το «αντισυστημικό».

Πηγή: REUTERS/Mike Segar

Το Reuters, εξηγεί γιατί όλες οι δημοσκοπήσεις, συμπεριλαμβανομένης και της δικής του, «έχρiσαν» την Χίλαρι, νικήτρια των εκλογών.

Το άρθρο σημειώνει πως ο Πρόεδρος των Ηνωμένων Πολιτειών δεν εκλέγεται με βάση το σύνολο των ψήφων αλλά με το σύστημα του Σώματος των Εκλεκτόρων, στις 50 πολιτείες και την Ουάσιγκτον DC.

Τα μοντέλα εκλογής, λοιπόν, έδωσαν περισσότερες πιθανότητες στην Χίλαρι Κλίντον να κερδίσει τις εκλογές, καθώς υπολόγισαν τις ψήφους με όρους πανεθνικούς και όχι με όρους Πολιτειών.

Οι τάσεις ψήφου που παρατηρούνται σε μια πολιτεία – όπως, για παράδειγμα η μαζική μετατόπιση των αγροτών της υπαίθρου προς τους Ρεπουμπλικάνους, τείνουν να εμφανίζονται και σε άλλες πολιτείες, αλλά με ελαφρώς διαφορετικό προσωπείο.

Και το CNNMoney κάνει ειδική αναφορά στους αγροτικούς πληθυσμούς της υπαίθρου, τονίζοντας: «τα μέσα μαζικής ενημέρωσης απέτυχαν με δραματικό τρόπο να αναγνωρίσουν το πόσο ισχυροί είναι οι λευκοί υποστηρικτές του Τραμπ από τις αγροτικές περιοχές και υπερεκτίμησαν την προσέλευση των Ισπανόφωνων και των Αφροαμερικανών που θα ψήφιζαν υπέρ της Κλίντον»

Τι λένε όμως οι Έλληνες δημοσκόποι; Ηττήθηκαν τελικά ή όχι οι αμερικανοί συνάδελφοί τους; Μιλώντας στο CNN Greece οι Νίκος Μαραντζίδης, Στράτος Φαναράς και Τάκης Θεοδωρικάκος εξηγούν:

Νίκος Μαραντζίδης

Ο Νίκος Μαρατζίδης εξηγεί ότι η Κλίντον κέρδισε σε παναμερικανικό επίπεδο την λαϊκή ψήφο, με μικρή βέβαια διαφορά, αλλά κοντά στο προβάδισμα που έδιναν οι δημοσκόποι τις τελευταίες ημέρες. Συνεπώς, δεν μιλάμε για δημοκοπική ήττα αλλά μία ήττα στις κομβικές πολιτείες οι οποίες έκριναν τελικά το εκλογικό αποτέλεσμα.

Υποτιμήθηκαν οι Πολιτείες όπου κέρδιζαν παραδοσιακά οι Δημοκρατικοί

«Οι δημοσκοπήσεις έκαναν λάθος σε 4 με 5 κρίσιμες πολιτείες, στη Πενσυλβάνια, στο Μίσιγκαν, στο Ουισκόνσιν... Σε αυτές τις πολιτείες, έδιναν ένα σαφέστερο προβάδισμα στην Κλίντον, περισσότερες από 4 μονάδες. Τελικά έχασε οριακά, από 0,3 έως 1 μονάδα σε κάθε μία από αυτές τις πολιτείες. Αυτό οφείλεται στην υποτίμηση της ψήφου της λευκής εργατικής τάξης. Εκεί, η Χίλαρι είχε μεγάλη απώλεια ψήφων, αυτό το κομμάτι υποτιμήθηκε», λέει ο κ. Μαραντζίδης και συμπληρώνει:

«Πρόκειται για πολιτείες όπου κέρδιζαν παραδοσιακά οι Δημοκρατικοί για πολλά χρόνια. Ας πούμε το Ουισκόνσιν είχαν να το κερδίσουν οι Ρεπουμπλικάνοι απ΄ το 1984. Το ίδιο συμβαίνει και με την Πενσυλβάνια. Οι δημοσκόποι, θεώρησαν ότι αυτές είναι Πολιτείες πυροπροστασίας για την Κλίντον, από όπου δεν θα μπορούσε να περάσει το μήνυμα του Τραμπ. Αλλά έκαναν λάθος».

Ο κ. Μαραντζίδης κάνει λόγο και για τις δημοσκοπήσεις στην Ελλάδα:

«Μια τεράστια βιομηχανία απέτυχε να δώσει την τάση... αν οι έλληνες δημοσκόποι έδιναν άλλον νικητή από αυτόν που βγήκε, κάμποσοι θα τους είχαν κρεμάσει ήδη», λέει χαρακτηριστικά.

Τέλος, ο δημοσκόπος διαπιστώνει ότι ο κόσμος αλλάζει και το δειγματοληπτικό τοπίο αλλάζει. Και εφιστά την προσοχή στο κοινό για τον τρόπο ανάγνωσης των δημοσκοπήσεων:

«Διαβάζουμε τις δημοσκοπήσεις με σκεπτικισμό και τις λαμβάνουμε υπόψιν μας, σαν φωτογραφίες της στιγμής» λέει ο δημοσκόπος.

Πηγή: REUTERS/Jim Young

Στράτος Φαναράς

Η Φλόριντα έκρινε την εκλογική αναμέτρηση

«Οι δημοσκοπήσεις έδιναν προβάδισμα 2 με 4 μονάδες υπέρ της Κλίντον και η τελική διαφορά ήταν επικράτηση της Κλίντον με μισή μονάδα διαφορά. Κατά συνέπεια, όταν μιλάμε σε παναμερικανικό επίπεδο, νομίζω ότι όχι μόνο δεν απέτυχαν οι δημοσκοπήσεις αλλά τα πήγαν και αρκετά καλά. Όταν μιλάμε σε επίπεδο Πολιτειών όμως, υπήρχαν ορισμένες κρίσιμες πολιτείες, όπου οι δημοσκοπήσεις έπεσαν έξω γιατί θεώρησαν ότι τα πράματα θα κυλήσουν όπως πάντα. Αλλά οι δημοσκοπήσεις αυτές είτε έγιναν από τοπικά πανεπιστήμια είτε από τοπικά γραφεία».

Ο Στράτος Φαναράς διαχωρίσει τις δημοσκοπήσεις από τη βιομηχανία του forecasting, τα μοντέλα πρόβλεψης, δηλαδή, που διεξάγονται από πανεπιστήμια ή αναλυτές, που συνήθως είναι σύμβουλοι ραδιοτηλεοπτικών μέσων.

«Στην ουσία πιστεύω ότι η βιομηχανία του forecasting, που πρέπει να την διακρίνουμε από τη διαδικασία των δημοσκοπήσεων, πήρε την ευθύνη της εκτίμησης των εκλεκτόρων ανά πολιτεία, και ειδικά στην πολιτεία της Φλόριντα, απέτυχε. Κάνω ειδική αναφορά στην Φλόριντα, γιατί θεωρώ πως αυτή έκρινε το εκλογικό αποτέλεσμα», λέει ο κ. Φαναράς.

Όλες οι αναμετρήσεις δίνουν μαθήματα

«Δεν μπαίνω στην λογική: ‘’Αφού έπεσε έξω το Princeton, τότε τι να περιμένουμε από του έλληνες δημοσκόπους...’’ αλλά μαθήματα πρέπει να υπάρχουν από όλες τις αναμετρήσεις», υποστηρίζει ο Στράτος Φαναράς. «Το μεγάλο μάθημα είναι ότι σε έναν κόσμο που αλλάζει ταχύτατα πρέπει να μπορέσουμε να δούμε ποιες είναι οι νέες διαχωριστικές γραμμές και να μην μένουμε σε παλιά στερεότυπα αντίληψης και ανάλυσης των πραγμάτων»

Ο πόλος των εντός των τειχών ανθρώπων

«Αυτή η αναμέτρηση ήταν η πρώτη, σε μία σειρά αναμετρήσεων, που ανέδειξε ένα πόλο, αν θέλετε να τον πούμε αντισυστημικό, αν θέλετε να τον πούμε ενάντια στην παγκοσμιοποίηση, αν θέλετε να τον πούμε, τον πόλο των εντός των τειχών ανθρώπων. Αυτός, λοιπόν, ο πόλος, πέτυχε μία μεγάλη πολιτική νίκη και φαίνεται πως σε συνδυασμό με το Brexit και τις αναμετρήσεις που έρχονται στην Ευρώπη σε μεγάλες και κρίσιμες χώρες όπως η Ιταλία και η Γερμανία, θα καθορίσει τα πράγματα για την επόμενη τετραετία».

Ο κύριος Φαναράς υποστηρίζει ότι μπαίνουμε σε μία περίοδο με εσωτερικές ανακατατάξεις στον Δυτικό κόσμο, όπου η απάντηση στα σύγχρονα φαινόμενα όπως η παγκοσμιοποίηση, οι εμπορικές συναλλαγές, η τρομοκρατία, και το μεταναστευτικό θα έχουν μία άλλη διαχείριση.

«Συμβολικά, αυτή η αλλαγή έρχεται ακριβώς από το γεγονός, ότι ο επόμενος πρόεδρος, ο πρόεδρος που θα διαχειριστεί αυτή τη στροφή, είναι ένας πρόεδρος που δεν εξελέγη από τη λαϊκή ψήφο αλλά από το εκλογικό σύστημα. Κι αυτό είναι η μεγάλη ειρωνεία της ιστορίας», διαπιστώνει ο γνωστός δημοσκόπος.

Τάκης Θεοδωρικάκος

«Φτάσαμε στο σημείο επειδή ο Τράμπ έχει περισσότερες έδρες να θεωρούμε ότι έπεσαν έξω οι δημοσκοπήσεις»

Στο ίδιο πνεύμα, και ο Τάκης Θεοδωρικάκος. Ο κ. Θεοδωρικάκος θεωρεί ότι όχι μόνο δεν ηττήθηκαν οι δημοσκόποι, αλλά αντιθέτως, τα πήγαν αρκετά καλά.«Φτάσαμε στο σημείο επειδή ο Τράμπ έχει περισσότερες έδρες να θεωρούμε ότι έπεσαν έξω οι δημοσκοπήσεις», λέει, και συμπληρώνει:

«Υπενθυμίζω ότι την τελευταία εβδομάδα οι περισσότερες δημοσκοπήσεις έδειχναν προβάδισμα στη πρόθεση ψήφου, σε παναμερικανικό επίπεδο, της Κλίντον 2 με 3 μονάδες... Και το τελικό αποτέλεσμα ήταν ότι η Κλίντον ήταν μπροστά με κάποιες εκατοντάδες χιλιάδες ψήφους. Οι υποψήφιοι ήταν 2 επομένως το στατιστικό του «συν», «πλην» 2,5% είναι απολύτως καλυμμένο», τονίζει ο γνωστός δημοσκόπος και υπενθυμίζει ότι μιλάμε για μία αναμέτρηση όπου υπήρξαν 20% αναποφάσιστοι.