Σέρρες: Η προβληματική παράλληλη λειτουργία δύο συστημάτων και τα λάθη που οδήγησαν στην τραγωδία

Αναπάντητα παραμένουν τα ερωτήματα για την έκρηξη στο λεβητοστάσιο του 9ου δημοτικού σχολείου Σερρών, χθες κατά την πρώτη ημέρα λειτουργίας του συστήματος γεωθερμίας (5/11), με αποτέλεσμα τον θάνατο ενός 11χρονου μαθητή και τον τραυματισμό άλλων δύο.

Εν τω μεταξύ σχολείο και δήμος «εκτοξεύουν» ευθύνες ο ένας εναντίον του άλλου ενώ οι γονείς του άτυχου παιδιού, ζητούν «δικαίωση».

Ο μηχανολόγος - μηχανικός και ενεργειακός επιθεωρήτης, Βαγγέλης Πάνος, εξηγεί στο CNN Greece τα βήματα που θα έπρεπε να είχαν ακολουθήσει οι ειδικοί προτού τεθεί σε λειτουργία ο λέβητας ενόψει και του αποτελέσματος της πραγματογνωμοσύνης.

«Λειτουργούσαν δύο συστήματα θέρμανσης»

Το τραγικό περιστατικό οφείλεται στην ταυτόχρονη λειτουργία δύο συστημάτων θέρμανσης, κατά τον κ. Πάνο.

Ο ίδιος εξηγεί ότι:

«Το ένα έχει γεωθερμική αντλία θερμότητας και το άλλο είχε πηγή τον λέβητα πετρελαίου. Κανονικά σε μία τέτοια εφαρμογή θα πρέπει πρώτα να ξεκινήσει το ένα σύστημα ενώ ταυτόχρονα να έχουν κλείσει υδραυλικά τις βάνες στο δεύτερο και να μην λειτουργεί ο λέβητας πετρελαίου. Δυστυχώς για κάποιο λόγο αυτό δεν έγινε ενώ είχαν κλείσει οι βάνες στο υδραυλικό κύκλωμα, δόθηκε εντολή και ξεκίνησε να λειτουργεί ο λέβητας με αποτέλεσμα να δημιουργήσει ζεστό νερό και μεγάλη πίεση μέσα στο κύκλωμα των σωληνώσεων. Η πίεση αυξήθηκε πάρα πολύ και έφτασε στο σημείο να γίνει η έκρηξη. Η έκρηξη αυτή λόγω της υψηλής πίεσης προκάλεσε καταστροφές και στο κτήριο αλλά και στην πόρτα η οποία εκτοξεύτηκε πολλά μέτρα μακριά όπου έγινε το τραγικό συμβάν».

«Έπρεπε να έχουν βάλει δικλείδες ασφαλείας»

Σύμφωνα με τον κ. Πάνο, η έναρξη λειτουργίας θα έπρεπε να γίνει αρχικά «εκτός ώρας μαθημάτων για να δοκιμαστεί δηλαδή να τεστάρουν όλα τα συστήματα ώστε να είναι 100% σίγουροι ότι όλα λειτουργούν σωστά. Δεν θα έπρεπε να είναι κανείς άλλος στο χώρο εκείνη την ώρα. Θα έπρεπε να είχαν βάλει διπλές δικλείδες ασφαλείας έτσι ώστε αν συμβεί κάτι, κάποιος να ξεχάσει κάτι, να υπάρχει ένα δεύτερο επίπεδο το οποίο να προστατεύει τους παρευρισκόμενους», εξηγεί ο κ. Πάνος και συνεχίζει:

»Άρα, εστιάζουμε σε δύο σημεία: Πρώτον, κάτι δεν εφαρμόστηκε σωστά κατά τις εργασίες και δεύτερον, ήταν λάθος η επιλογή της πρώτης ημέρας λειτουργίας του συστήματος κατά τη διάρκεια της λειτουργίας του σχολείου».

Ο κ. Πάνος τονίζει, παράλληλα, πως ενώ η πραγματογνωμοσύνη θα δείξει ακριβώς το πρόβλημα, «το μόνο σίγουρο είναι ότι σε τέτοιου είδους συστήματα θέλει ιδιαίτερη προσοχή. Επίσης, όταν γίνεται μία ενεργειακή αναβάθμιση, η άποψη ότι "ας υπάρχει κι ένα δεύτερο σύστημα σε περίπτωση που χαλάσει το πρώτο” δεν είναι ικανοποιητική σαν αιτιολογία για να λειτουργούν ταυτόχρονα δύο συστήματα, πόσο μάλλον όταν το ένα είναι ιδιαίτερα τεχνολογικά προηγμένο».

«Σε λάθος σημείο το λεβητοστάσιο»

Προσθέτει ακόμη ότι όταν γίνεται η παράδοση ενός έργου «είναι όλοι παρόντες. Δηλαδή και αυτός που εκτελεί το έργο και αυτός που το παραλαμβάνει. Ο τελικός χρήστης ή ο ιδιοκτήτης του συστήματος».

Τέλος, επισημαίνει ότι «εκείνο που χρήζει μεγάλης συζήτησης είναι και η θέση του λεβητοστασίου αφού η πόρτα του είχε άνοιγμα στο προαύλιο του σχολείου. Το λεβητοστάσιο δεν θα έπρεπε να είναι σε τέτοιους χώρους. Συνήθως αυτά γίνονται στα υπόγεια και σε χώρους όπου δεν μπορεί να έχει οποιοσδήποτε πρόσβαση στην είσοδο, όπως είναι ο προαύλιος χώρος του σχολείου».

«Δηλαδή αν κάποιος ξεχάσει ξεκλείδωτη την κλειδαριά, μπορεί να εισέλθει στον εσωτερικό χώρο του λεβητοστασίου κάποιος που δεν πρέπει. Συνήθως (σ.σ. τα λεβητοστάσια) γίνονται σε υπόγεια προκειμένου να προστατεύονται οι παρευρισκόμενοι αφού δεν είναι εύκολη η πρόσβαση σε αυτά. Δηλαδή, το υπόγειο δεν είναι ένας χώρος που κυκλοφορούν όλοι και εκεί υπάρχουν κι άλλες δικλείδες ασφαλείας όπου συνήθως έχουν μπετό στα τοιχία κ.α.», καταλήγει ο ειδικός.