Διαφωνία ανακρίτριας - εισαγγελέα για το αν μπορεί να επιβληθεί δεύτερη προφυλάκιση στον Λιγνάδη

Η ανακρίτρια που χειρίζεται το σύνολο των καταγγελιών σεξουαλικής κακοποίησης είχε την άποψη ότι η τελευταία ποινική δίωξη σε βάρος του Δημήτρη Λιγνάδη αφορά στην ίδια υπόθεση και κατά συνέπεια δεν χωρεί δεύτερη προφυλάκιση.

Αντίθετα, ο αρμόδιος εισαγγελέας έκρινε ότι πρόκειται για διάφορετικες υποθέσεις και ζήτησε να εκδοθεί νέο ένταλμα προσωρινής κράτησης.

Σημειώνεται ότι το ανώτατο όριο προσωρινής κράτησης είναι 18 μήνες και σύμφωνα με τον συνηγόρο υπεράσπισής του Αλέξη Κούγια σε περίπτωση που επιβληθεί στον Λιγνάδη δεύτερη προφυλάκιση, τότε θα φτάσει τους 24 μήνες.

Πλέον τη διαφωνία μεταξύ ανακρίτριας και εισαγγελέα καλείται να άρει εντός τριών ημερών το αρμόδιο δικαστικό συμβούλιο.

Ζητά να αποφυλακιστεί με «βραχιολάκι» και δικά του έξοδα ο Λιγνάδης

Nωρίτερα, ο προφυλακισμένος για βιασμό κατά συρροή, Δημήτρης Λιγνάδηςείχε ζητήσει να τεθεί σε καθεστώς επιτήρησης υπό το ηλεκτρονικό σύστημα γεωντοπισμού, γνωστό ως «βραχιολάκι» και μάλιστα με δικά του έξοδα,

Ο παραιτηθείς καλλιτεχνικός διευθυντής του Εθνικού Θεάτρου, ο οποίος κλήθηκε από τη 19η ανακρίτρια για συμπληρωματική απολογία αρνήθηκε να απαντήσει στις ερωτήσεις της δικαστικής λειτουργού, ωστόσο παρέδωσε υπόμνημα στο οποίο δηλώνει αθώος, ζητά να αποφυλακιστεί με «βραχιολάκι» και επαναλαμβάνει τους ισχυρισμούς του περί «κατασκευασμένης υπόθεσης από δικηγόρους με στόχο την ηθική εξόντωσή μου για τους χαρακτηρισμούς του παιδόφιλου και βιαστή και όχι για τον εγκλεισμό μου στη φυλακή».

Αναφερόμενος στις δυο προηγούμενες υποθέσεις για τις οποίες κρίθηκε προσωρινά κρατούμενος ο Δημήτρης Λιγνάδης υποστηρίζει:

«Πριν ακόμη αναφερθώ σε κάθε μία περίπτωση ξεχωριστά και αντικρούσω τις ψευδείς σε βάρος μου κατηγορίες θα πρέπει να επισημάνω ότι μετά την απολογία μου στις 25 Φεβρουαρίου 2021, κατά την οποίαν έδειξα το ψεύδος των ισχυρισμών των φερομένων βιασθέντων από εμένα, προβάλλοντας ισχυρά και ακλόνητα άλλοθι, ακολούθησε ένας μαραθώνιος καταθέσεων το φερόμενων θυμάτων και των προταθέντων από εκείνους μαρτύρων, στην προσπάθειά τους να επαναπροσδιορίσουν χρονικά τους υποτιθέμενους βιασμούς τους, καθώς απεδείχθη περίτρανα ότι δεν μπορούσαν να είχαν λάβει χώρα τότε που είχαν αναφέρει».

Για την τελευταία υπόθεση που αφορά στην καταγγελία ενός 24χρονου άνδρα ότι βιάστηκε από τον γνωστό ηθοποιό-σκηνοθέτη πριν από επτά χρόνια, ο κατηγορούμενος αναφέρει στο υπόμνημα του:

«Τον καταγγέλλοντα ουδέποτε τον βίασα. Ο ισχυρισμός του περί δήθεν κατ’ εξακολούθηση βιασμό του από εμένα είναι ψευδής και κατασκευασμένος και δεν αποδεικνύεται από κανένα απολύτως αντικειμενικό στοιχείο. Κανείς δεν επιβεβαιώνει τα καταγγελόμενα ούτε καν οι κοινοί μας γνωστοί, S.S και Τ.Μ, με τους ποιους ο καταγγέλλων είχε επαφές και εάν πράγματι συνέβαινε κάτι τόσο σοβαρό, θα τους το έλεγε ή θα είχαν αντιληφθεί κάτι περίεργο στη συμπεριφορά του και θα τον ρωτούσαν, κάτι όμως που δεν προκύπτει. Το φερόμενο θύμα δεν προέβη σε καμιά απολύτως ενέργεια, όταν υποτίθεται ότι βιάστηκε, καθώς ούτε κατήγγειλε ό,τι δήθεν συνέβη ούτε εξετάστηκε έστω από κάποιον γιατρό... Δεν είναι τυχαίο το γεγονός ότι δήθεν βιασθείς δεν απευθύνθηκε στις διωκτικές αρχές μετά τις εγκληματικές ενέργειες που υποτίθεται ότι διέπραξαν σε βάρος του 2015, αλλά κατέθεσε σχετικά με αυτές μετά από έξι ολόκληρα χρόνια».

Ισχυρίζεται ακόμη ότι η φιλική σχέση μεταξύ των φερόμενων θυμάτων του, τα βοήθησε ώστε να κατασκευάσουν μια αληθοφανή ιστορία βιασμού: «Η φιλική σχέση μεταξύ του SS και του καταγγέλλοντος αποδεικνύεται από το προφίλ του δεύτερου στο Instagram, όπου φαίνεται ότι είναι φίλοι. Γι’ αυτό προκαλεί ιδιαίτερη εντύπωση που ο SS απέκρυψε την φιλική του σχέση με τον Π.Φ και δεν αναφέρθηκε καθόλου σε εκείνον».

Ο ίδιος υποστήριξε ότι δεν είχε ποτέ καμία σεξουαλική επαφή με τον καταγγέλλοντα με ή χωρίς τη συναίνεσή του. «Κάποιες μέρες τον είχα φιλοξενήσει στο σπίτι μου, διότι μου το είχε ζητήσει, καθώς, όπως μου είχε πει, το δικό του σπίτι στερούταν ηλεκτροδότησης. Όσες φορές έμεινε στο σπίτι μου, κοιμόταν στον καναπέ του σαλονιού. Ο καταγγέλλων δεν είναι σε καμία περίπτωση θύμα βιασμού, είναι ένα στρατευμένος μάρτυρας». Προς επίρρωση του ισχυρισμού του αναφέρει μάλιστα πως «Επικοινωνήσαμε μέσω ίνσταγκραμ τον Αύγουστο του 2020 και όχι μόνο συζητήσαμε σε φιλικό κλίμα, όπως άλλωστε προκύπτει από την συνομιλία μας, την οποία έχω προσκομίσει, αλλά ο δήθεν βιασθείς με ρώτησε εάν θα ήθελα να μιλήσουμε, ούτως ώστε να κανονίσουμε να πάμε για καφέ, όταν εκείνος θα επέστρεφε από τις διακοπές του!!!» και προσθέτει «Η φιλική στάση του απέναντι μου και η επιθυμία του να συναντηθούμε αποδεικνύουν την μία και μοναδική αλήθεια, ότι ουδέποτε τον βίασα! Κανένα θύμα βιασμού δεν αποζητά την συντροφιά του βιαστή του!(…) Από φίλος του το 2015 δηλαδή μετατράπηκα ξαφνικά σε διεστραμμένο βιαστή, χωρίς να έχει μεσολαβήσει κανένα περιστατικό μεταξύ μας».

Ωστόσο σύμφωνα με τον κατηγορούμενο «ακόμη και εάν ήθελε υποτεθεί ότι είχαμε συνευρεθεί ερωτικά και ο καταγγέλλων υπέμενε αυτή την κατάσταση αποβλέποντας στη στέγη και την οικονομική βοήθεια που του παρείχα, το μόνο αδίκημα που θα μπορούσε να στοιχειοθετηθεί θα ήταν αυτό της προσβολής της γενετήσιας αξιοπρέπειας έναντι αμοιβής, το οποίο όμως είναι πλημμέλημα και έχει ήδη παραγραφεί».

Επιχειρώντας να πλήξει την ηθική υπόσταση του θύματος, αναφέρει ακόμη ότι ανά περιόδους έδινε χρήματα στον καταγγέλλοντα, αλλά και πως σε κάθε περίπτωση από τις 2 Ιουνίου 2015, όταν ο καταγγέλλων ενηλικιώθηκε, θα μπορούσε να εργασθεί:

«Με την ενηλικίωση του ο καταγγέλλων θα μπορούσε κάλλιστα να είχε αναζητήσει εργασία και να ανεξαρτητοποιηθεί, είτε να νοικιάσει σπίτι, είτε επιστρέφοντας στο σπίτι της μητέρας του, συμβάλλοντας οικονομικά στις ανάγκες του σπιτιού. Δεν είχε καμία απολύτως δικαιολογία να παραμένει στο σπίτι μου, καθώς αυτό που υποστήριξε στην κατάθεση του ότι δεν δούλευε, γιατί είχε πρόβλημα με την άδεια παραμονής του και έπρεπε πρώτα η μητέρα του να φτιάξει τα χαρτιά της, δεν είναι αληθές, καθώς με την ενηλικίωση του θα μπορούσε να εξασφαλίσει άδεια διαμονής δεύτερης γενιάς».

Ο κατηγορούμενος σκηνοθέτης καταλήγει λέγοντας: «Αν και του είχα ξεκαθαρίσει ότι δέχτηκα να τον βοηθήσω, προσφέροντας σε εκείνον στέγη και στηρίζοντας τον οικονομικά και ηθικά, προκειμένου να εξελιχθεί στη ζωή του, η στάση που είχε υιοθετήσει να χαλαρώνει και να διασκεδάζει μόνο, δεν άλλαξε και γι’ αυτό μετά το καλοκαίρι του ζήτησα να σταματήσει να έρχεται. Εάν βέβαια εκμεταλλευόμουν την παραμονή του καταγγέλλοντος στο σπίτι μου για να τον βιάζω, δεν θα του ζητούσα να αποχωρήσει!».

Για την υπόθεση βιασμού του ενηλίκου Δ.Μ.

Αναφορικά με τον Δ.Μ ο οποίος έχει καταγγείλει το βιασμό του ενώ ήταν ενήλικος, ο Δημήτρης Λιγνάδης αναφέρει πως «Τον εγκαλούμενο ούτε καν τον γνωρίζω! Ουδέποτε διέπραξα σε βάρος του το αδίκημα του βιασμού και ουδεμία σχέση έχω με ναρκωτικές ουσίες!».

Τον χαρακτηρίζει δε στρατευμένο μάρτυρα, ο οποίος «με την προσδοκία να χτίσει οικονομικό όφελος υπέβαλε σε βάρος μου μία καθ’ ολοκληρίαν ψευδή καταγγελία, στερούμενος στοιχείων, με μοναδικό όπλο τις υποβληθείσες σε βάρος μου καταγγελίες, καθώς οι φωνές των πολλών, ακόμη και όταν αυτοί ψεύδονται ασυστόλως, δυστυχώς υπερισχύουν της φωνής του ενός, ακόμη και όταν αυτός είναι αθώος».

Σύμφωνα με τον κατηγορούμενο «δεν υπάρχει κανένας μάρτυρας και κανένα στοιχείο έστω και για το αν υπήρξε απλή γνωριμία μεταξύ μας, κάτι που αποδεικνύει ότι η μήνυση του είναι ένα φανταστικό σενάριο, καθώς σύμφωνα μ’ αυτό ανάμεσα στην γνωριμία μας και τον υποτιθέμενο βιασμό του μεσολάβησαν κάποιες ημέρες, άρα θα ήταν αναμενόμενο και φυσιολογικό στο διάστημα αυτό να έχει αναφέρει την γνωριμία μας και την υποτιθέμενη μετάβαση του στο διαμέρισμά μου ως γεγονός σημαντικό στο οικογενειακό και φιλικό του περιβάλλον, όπως επίσης θα ήταν αναμενόμενο να έχει αναφέρει και το δήθεν ραντεβού που υποτίθεται ότι δώσαμε για την επόμενη φορά. Δεν συμβαίνει κάθε μέρα να γνωρίζει κανείς και να επισκέπτεται ένα γνωστό ηθοποιό και σκηνοθέτη στο σπίτι του».