Πλημμύρες Μάνδρα: Αποζημίωση για το θάνατο 29χρονου

Το δικαστήριο με την υπ αριθμόν 6816/2021 απόφασή του, έκρινε πως και οι τρεις Αρχές φέρουν ευθύνες για τον άδικο χαμό του 29χρονου, ο οποίος ενώ οδηγούσε στις 6 το πρωί με κατεύθυνση την εργασία του παρασύρθηκε στο ύψος της Μάνδρας από τα ορμητικά του υπερχειλισμένου ρέματος Σούρες, με τραγικό αποτέλεσμα το πτώμα του να βρεθεί τρεις μέρες μετά στις εκβολές ποταμού στην Ελευσίνα Αττικής.

Όπως αναφέρεται στη σχετική απόφαση ο θάνατος του 29χρονου ήταν «απρόσμενα τραγικός», ενώ «τα συντρέχοντα περιστατικά του ατυχήματος ήταν ιδιαίτερα ψυχοφθόρα για τους ενάγοντες (την οικογένειά του)» και για το λόγο αυτό θα πρέπει να αποζημιωθούν λόγω «ψυχικής οδύνης».

Ειδικότερα, σε ό,τι αφορά την Περιφέρεια Αττικής, το δικαστήριο έκρινε ότι «παρέλειψε να διενεργήσει αντιπλημμυρικά έργα και διευθετήσεις στα ρέματα Σούρες και Αγία Αικατερίνη στην Μάνδρα Αττικής» για τα οποία είχε την ευθύνη.

Τα ρέματα δηλαδή που υπερχείλισαν στις 15 Νοεμβρίου του 2017. Σύμφωνα με όσα αναφέρονται στην δικαστική απόφαση, η Περιφέρεια Αττικής είχε ήδη από το 2014 προβεί στην έγκριση μελέτης για την εκτροπή των ρεμάτων Σούρες και Αγία Αικατερίνη στην περιοχή της Μάνδρας , όπως επίσης και για την εκτέλεση όλων των αναγκαίων αντιπλημμυρικών έργων. Μάλιστα από το 2016 είχε λάβει από την Αποκεντρωμένη Διοίκηση εγκρίσεις για το μεγαλύτερο μέρος από αυτά, ενώ το 2015 είχε συμβεί ακόμη μία πλημμύρα στη Μάνδρα.

Ωστόσο η Περιφέρεια Αττικής «αδικαιολογήτως δεν προέβη σε όλες τις απαραίτητες ενέργειες… για την άμεση εκτέλεση του ανωτέρου έργου» για το οποίο είχαν εγκριθεί και οι αναγκαίες πιστώσεις.

Ευθύνες όμως αναγνωρίζει το δικαστήριο και στη Γενική Γραμματεία Πολιτικής Προστασίας, καθώς όπως επισημαίνεται «είναι η καθ' ύλην αρμόδια υπηρεσία για την εκπόνηση και εκτέλεση σχεδίων αντιμετωπίσεων κινδύνων από την εκδήλωση έντονων καιρικών φαινομένων, στους οποίους συμπεριλαμβάνεται και η πλημμύρα».

«Παρόλα αυτά, δεν έλαβε τα κατάλληλα προληπτικά μέτρα για την ενημέρωση των πολιτών» ώστε να αντιληφθούν οι πολίτες πόσο επικίνδυνες ήταν οι βροχοπτώσεις και να λάβουν τα απαραίτητα μέτρα αυτοπροστασίας.

Στην περίπτωση του 29χρονου το δικαστήριο έκρινε πως εάν η Γενική Γραμματεία Πολιτικής Προστασίας είχε «προβεί στην τακτική και συνεχή ενημέρωση των πολιτών» τότε ο αποθανών θα είχε το δικαίωμα επιλογής.

«…Ήτοι να γνωρίζει ότι υπάρχει μεγάλη πιθανότητα να αντιμετωπίσει κίνδυνο πλημμύρας του οδικού δικτύου κατά τη μετάβαση στην εργασία του και ενδεχομένως να είχε επιλέξει άλλη λύση…», όπως αναφέρεται.

Στην ίδια απόφαση γίνεται λόγος και για παραλείψεις της Ελληνικής Αστυνομίας επειδή δεν εκπόνησε ειδικό σχέδιο αντιμετωπίσεως κινδύνου στην περιοχή της Δυτικής Αττικής και δεν διενήργησε «προληπτικό έλεγχο για τη βατότητα του οδικού δικτύου σε τοπικό – περιφερειακό και εθνικό επίπεδο».

Επίσης γίνεται λόγος για «παράνομη παράλειψη των αρμοδίων αστυνομικών οργάνων αφ' ενός να διατάξουν τη διακοπή της κυκλοφορίας στην Παλαιά Εθνική Οδό Αθηνών – Θηβών ήδη από 6:50 πρωινή όταν διεβιβάσθη στο Κέντρο Επιχειρήσεων σήμα για πτώση βράχων στο εν λόγω οδικό δίκτυο, αφ' ετέρου να εκδώσουν έκτακτο δελτίο για την αποφυγή του εν λόγω οδικού δικτύου λόγω πτώσεως βράχων σε αυτό».