Στον Άρειο Πάγο η υπόθεση της διπλής δολοφονίας των αστυνομικών της ομάδας ΔΙΑΣ

Ο Άρειος Πάγος καλείται να απαντήσει σχετικά με το εάν το σκεπτικό της απόφασης δεν είναι επαρκώς αιτιολογημένο, όπως υποστηρίζει ο Σαββίδης, οπότε σε αυτή την περίπτωση θα πρέπει να αναπέμψει στο Εφετείο για εκ νέου εκδίκαση της υπόθεσης.

Υπενθυμίζεται, ότι αναφορικά με τον έτερο κατηγορούμενο Γιώργο Εμερτζίδη, η υπόθεση έχει γυρίσει επίσης στο Εφετείο, αφού προηγουμένως είχε γίνει δεκτή η αναίρεση του εισαγγελέα σε βάρος της αθωωτικής απόφασης του δευτεροβάθμιου δικαστηρίου.

Ο Σαββίδης που έχει καταδικαστεί για την ανθρωποκτονία των δύο αστυνομικών, υποστηρίζει στην αίτησή του, πως δεν ήταν στο σημείο του εγκλήματος κατά τον χρόνο των πυροβολισμών κατά των αστυνομικών της ομάδας ΔΙΑΣ και ότι συμμετείχε μόνο στη ληστεία του περιπτέρου που είχε προηγηθεί.

«Όταν η αστυνομία προέβη σε νόμιμη άρση του απορρήτου των τηλεφωνικών συνδέσεων, που ενεργοποιήθηκαν τις συγκεκριμένες χρονικές στιγμές στα σημεία της ληστείας και της εμπλοκής των δραστών αυτής με τους αστυνομικούς της ομάδας Δίας, από τις 18.50 έως τις 19.29 την 1 Μαρτίου 2011, αυτός (σ.σ.: Σαββίδης), με την μία από τις δύο τηλεφωνικές συνδέσεις κινητής τηλεφωνίας, που είχε στην κατοχή του επικοινώνησε 22 φορές με τις τηλεφωνικές συνδέσεις κινητής τηλεφωνίας, που είχαν στην κατοχή τους δύο κατηγορούμενοι, που βρίσκονταν εντός του κλεμμένου αυτοκινήτου, πριν, κατά τον χρόνο και μετά, που έλαβε χώρα, η συμπλοκή με τους αστυνομικούς της ομάδας Δίας», αναφέρει στην αίτηση αναίρεσής του.

Επισημαίνει δε πως αν βρισκόταν στο ίδιο αυτοκίνητο με τους συγκατηγορουμένους του, δεν θα χρειαζόταν να συνομιλούν μεταξύ τους με τα κινητά τους τηλέφωνα, ενώ χαρακτηρίζει εσφαλμένη την παραδοχή της απόφασης του δευτεροβάθμιου δικαστηρίου σύμφωνα με την οποία, τα καλάσνικωφ που χρησιμοποιήθηκαν στη συμπλοκή με τους αστυνομικούς ήταν δυο.

Όπως αναφέρεται, «από τις αποδείξεις της αστυνομικής προανάκρισης βεβαιώθηκε η χρησιμοποίηση ενός όπλου και η ύπαρξη και χρησιμοποίηση του δεύτερου εμφανίστηκε στο προσκήνιο ώστε να ενοχοποιηθεί ο συγκροτημένος κατηγορούμενος».

Οι συνήγοροι του Εμμ. Παπαδάκης και Ν. Χονδρογιάννη αναφέρουν χαρακτηριστικά:

«Εναντίον του Ιωάννη Σαββίδη δεν υπάρχουν αποδείξεις για στήριξη της κατηγορίας της ανθρωποκτονίας, δηλαδή δεν βρέθηκαν αποτυπώματα, γονιδίωμα, dna, μαρτυρικές καταθέσεις ή άλλα οποιαδήποτε στοιχεία, εκτός από την εμμονική μαρτυρική κατάθεση ενός αστυνομικού, του Νικολάου Μητρόπουλου ο οποίος κατέθεσε ότι τον είδε να πυροβολεί με καλάσνικωφ τη δεύτερα φορά. Ο μάρτυρας είναι απόλυτος και κατηγορηματικός και σε κάποιο σημείο της κατάθεσής του δήλωσε, ότι στην αρχή του είχε φανεί ότι ο Ι. Σαββίδης βγήκε από την πόρτα του οδηγού, μετά από ημέρες όμως κατάλαβε, ότι βγήκε από την πόρτα πίσω από τον οδηγό του αυτοκινήτου. Φαίνεται ότι είχε αποφασιστεί “επιτελικά” να ενοχοποιηθεί ειδικά ο Ιωάννης Σαββίδης με αυτήν την κατάθεση του ως εκδίκηση για τον θάνατο των δύο αστυνομικών και τον τραυματισμό των λοιπών, επειδή δεν προέκυψαν εναντίον του ενοχοποιητικά στοιχεία».